本案的主要争议焦点是:一是第三人为刘运江提供的寝室能否视为工作场所延伸刘运江作为医生,工作有专门的工作场所,不在寝室,即使作为医生有急诊或者对外出诊的情况,其工作的场所也不应当在寝室寝室和工作场所是两个独立、有区分的空间,刘运江的寝室不能视为工作场所的延伸二是刘运江是不是上班时间回寝室上厕所摔伤事发当日下午,刘运江正常上班时间是13时30分至17时,第三人作为用人单位证实刘运江当日下午4:06分离开过工作岗位但刘运江离开工作岗位是不是回寝室上厕所,既无相关证据的直接证实,也无其他有效证据证实原告及第三人仅凭刘运江有回寝室上厕所的习惯,推测刘运江当日离开工作岗位是回寝硬膜下血肿ct片室上厕所,显然证据不充分三是刘运江是不是在工作时间受伤绵阳市第三人民医院对刘运江的入院记录记载刘运江发病时间不详,也无其他证据证实刘运江是在工作时间受伤刘运江作为医生上班时应着工作制服,刘运江事发时上身穿深色羽绒服,下身穿深色长裤,脚穿布拖鞋,与其正常的工作状态是不相符合的综上所述,刘运江不是在工作场所因工作的原因受伤,也无充分的证据证实刘运江是在工作时因解决正常生理所需而受伤刘运江的情形,不符《工伤保险条例》第十四条关于工伤的规规定,也不符合《工伤保险条例》第十五条关于视同工伤的规定被告经调核实后认定刘运江不属工亡,不违反法律的规定原告要求撤销被告所作工伤认定,理由不成立,本院不予支持为此,急性硬膜下血肿治疗依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项的规定,判决如下:
北京白癜风治疗最好医院是哪家北京白癜风治疗最好的医院是哪家
