使用平衡晶体液代替等渗盐水或羟乙基淀粉治疗脓毒症，使用等渗盐水代替等渗白蛋白治疗创伤性脑损伤可能与死亡率降低有关。然而，与等渗白蛋白相比，平衡晶液和等渗盐水与脓毒症患者的复苏量增加有关。没有证明任何液体对非创伤性脑损伤患者的死亡率有益。
网状meta分析包括37项随机对照试验，这些试验评估了21,名患有脓毒症、创伤或创伤性脑损伤的患者。23项随机对照试验（14,名患者）评估了脓毒症患者，10项随机对照试验（5,名患者）评估了创伤患者，4项随机对照试验（1,名患者）评估了创伤性脑损伤患者。该网状meta分析还包括一个外科亚组，由于其在急诊科环境中的适用性有限，因此删除了该亚组。作者从包括多种条件的研究中提取了亚组数据。液体类型包括平衡晶体液（乳酸林格氏液[LR]、林格醋酸盐和PlasmaLyte）、等渗盐水（0.9%氯化钠）、等渗白蛋白（4%或5%白蛋白）、高渗性白蛋白（20%或25%白蛋白）、低分子量羟乙基淀粉（L-HES）（小于或等于K）、高分子量羟乙基淀粉（H-HES）（大于或等于K）和明胶。与使用等渗盐水复苏的患者相比，使用平衡晶体液复苏的脓毒症患者死亡率降低，并且平衡晶体液的AKI风险低于L-HES（表1）。与等渗白蛋白相比，等渗盐水与更高的复苏量相关。在外伤患者中，不同液体类型的死亡率没有差异。最后，在创伤性脑损伤患者中，与白蛋白相比，等渗盐水与死亡率降低有关。讨论静脉输液仍然是低血压患者复苏的基石。尽管使用静脉输液已有数百年历史，但输液类型的最佳选择仍在不断完善，并且在特定患者人群中存在争议，包括脓毒症或创伤性脑损伤患者。对于全身炎症患者，例如外伤、凝血功能失调、内皮完整性和正向血流，有效循环容量减少，导致终末器官缺血。非失血性休克患者的液体选择存在重大挑战，因为液体的不同pH值和电解质含量。此外，可能会导致渗透压暂时升高的胶体已被研究作为一种选择，以稳定糖萼破坏和抵消炎症状态下蛋白质的血管内渗漏。一些研究表明，胶体可能更有效地维持复苏终点，使复苏液的选择进一步复杂化。之前的系统评价发现，与使用等渗盐水相比，使用平衡晶体液并没有显著降低脓毒症患者死亡率、AKI或器官系统功能障碍。该网状meta分析是迄今为止规模最大的荟萃分析之一，它比较了几种主要患者状况（包括脓毒症、创伤和创伤性脑损伤）的死亡率、复苏量和不良反应。网状meta分析类似于传统的meta分析但允许研究人员使用直接和间接证据在一次分析中评估多个终点。该网状meta分析的结果表明，在败血症患者中，给予平衡晶体液而不是等渗盐水可降低死亡率和AKI。相比之下，等渗盐水似乎有利于外伤性脑损伤的治疗，尽管在将等渗盐水与等渗白蛋白进行比较时，可以看到唯一具有统计学意义的益处。meta分析还发现，在脓毒症患者中，使用晶体液，包括平衡晶体液和等渗盐水，可能导致比等渗白蛋白更大的复苏量。这种网状meta分析有几个局限性。首先，全身低灌注的定义不明确，作者没有描述具体的纳入标准（例如，平均动脉压阈值、精神状态和尿量）。其次，作者没有阐明他们的排除标准。特别是，儿童被排除在这个网状meta分析之外，没有进一步的解释。第三，作者将液体类型合并为更广泛的类别，尽管它们具有独特的差异。例如，尽管LR和PlasmaLyte的电解质组成和pH值存在差异，但它们都被归为同一研究干预措施。网状meta分析中包含的胶体液也存在类似的限制。此外，未针对每种研究条件讨论纳入的随机对照试验中的患者人口统计学和异质性。尽管平衡晶体液和等渗盐水在死亡率降低方面的差异似乎有足够的效力和统计学意义，但死亡率结果是在不同的时间间隔（例如，在医院、30天和90天）测量的；然而，作者为每个随机对照试验选择了最长的时间间隔。等渗盐水和平衡晶体液的总复苏量的增加似乎对脓毒症患者具有统计学意义，但其广泛的置信区间表明这些结果的效力不足。此外，作者评估了与每种研究液体相关的输血量，但没有明确说明其适应症或输血阈值，特别是对于非创伤和非手术情况。此外，作者将不良反应和过敏反应列为研究结果，但没有提供这些结果。尽管L-HES和H-HES都包含在该网状meta分析中，但它们都不太常见且不易获得，这限制了它们的临床效用。最后，网状meta分析研究设计本身具有一些局限性。特别是，网状meta分析需要广泛的统计专业知识，这可能会限制其可重复性。此外，较小的研究在最终分析中可能会产生相对较大的影响，随机效应模型可以减轻但不能完全消除这种影响。总之，该网状meta分析表明，平衡晶体有利于脓毒症治疗，等渗盐水有利于创伤性脑损伤治疗。未来需要直接比较平衡晶体液（例如，LR与PlasmaLyte）的数据来确定理想的复苏液。来源：AnnalsofEmergencyMedicine急重症世界
